Следующее эссе не претендует на полноту, и даже более, в нем могут быть небольшие заблуждения автора, связанные с отсутствием опыта, или пробелами в изучении вопроса. В то же время, все собственные ощущения полностью совпадают с отзывами владельцев бескамерных сетапов, на основании чего я делаю вывод, что двигаюсь в правильном направлении
Итак, бескамерка.
Первые мысли о бескамерке возникли когда я начал перебирать свои старые, 2008 года, мавики кроссрайды и читать информацию о мавиках и колесах в общем. На мавиках обнаружилось несколько косяков, на которые предполагалось забить, но забивать не хотелось, а была мысль двигаться вперед и немного проапгрейдиться. И такой случай представился.
На очередной день рождения я сделал себе подарок, Fulcrum Red Metall 3, заказанные на Bike-components.de за 268 евро + доставка. Одним из их достоинств является полноценная поддержка стандарта бескамерности UST, при условии использования соответствующей резины.
Выбор именно готового заводского вилсета был продиктован уже традиционно уверенностью в правильной заводской сборке колес и экономии денег и времени на сборку у механика, а так же гарантированной совместимостью втулки, обода, спиц, ниппелей и бескамерных воздушных ниппелей. К слову сказать, есть мнения, что заказав все компоненты по отдельности, можно неплохо сэкономить и вес и денег, но я выбираю путь попроще.
Почему бескамерка?
Одним из главных достоинств бескамерности считается езда на низком давлении в покрышке, которое, тем не менее, позволяет не бояться проколов типа «укус змеи» в силу того, что прочность борта покрышки намного выше, чем камеры. Низкое давление в покрышке позволяет значительно улучшить плавность хода за счет перевода обработки мелочи покрытия на собственно покрышку, и снять эту задачу с аморта и вилки. По первому личному впечатлению, это реально работает!
Вторым достоинством является сопротивление проколам. В любом подходе (UST и NoTubes) присутствует компонент, который призван бороться с проколами: либо это герметик, либо это специальный слой в толще покрышки.
Замечу в скобках, что настоящий стандарт UST не обещает выигрыша в весе сетапа. Зачастую, при использовании UST компонент, вес вилсета в сборе получается больше, чем использование такой же покрышки в обычной, камерной версии плюс собственно камера.
Какая бескамерка?
Как известно, существует несколько подходов к построению бескамерности. Для меня выбор свелся к двум вариантам: условно назовем его подходом NoTubes и собственно UST.
Первый подход основан на использовании обычной резины на «необычных» ободах, у которых посадочный диаметр немного больше для плотной посадки борта покрышки на обод. Для герметизации в таких системах используется специальный герметик, производства Stans NoTubes. Минусом является необходимость использования специальных бескамерных китов. Плюс – возможность использования обычных, камерных покрышек в бескамерном варианте.
Второй подход является стандартом, поддержанным многими производителями, в числе которых Mavic и Fulcrum. Его особенностями является специальный профиль бортировочного шнура и обода для лучшей герметичности, немного увеличенный диаметр обода для уверенной посадки покрышки, и специальный бутиловый слой в самой покрышке, для возможности герметизировать проколы. Герметик в таких сборках является необязательным, производитель утверждает, что все будет работать и без герметика. Минусом этого подохода является увеличенная масса покрышки и необходимость использовать только покрышки соответствующего стандарта.
Третий подход оказался для меня изначально неочевидным, но именно его я предпочел. Он предполагает использование покрышек Tubeless Ready на ободах с UST. Такие покрышки заметно легче настоящих UST, но в то же время, по посадочным диаметрам и профилю бортировочного шнура соответствует UST. Это дает возможность снизить вес сетапа за счет отсутствия герметизирующего слоя, используя тот же самый герметик, что и в варианте Stans NoTubes.
Собственные ощущения.
Сегодня наконец получил бутылку правильного герметика (а не автомобильного), и конвертнул колеса в бескамерку. Сложность возникла ровно в одном месте: у меня не было насоса, который создавал достаточное давление для посадки покрышки на обод, пришлось тащить колеса в шиномонтаж… Но после усадки на обод, ровным счетом никаких проблем больше не возникло. К сожалению, приехавший манометр мерить давление отказался наотрез, поэтому пришлось качать колеса «на глазок», но и этого оказалось достаточно чтобы почувствовать разницу.
Плавность хода резко улучшилась, особенно на покрытиях с мелкими неровностями. Без особого труда заехал на лестницу из 5 ступенек: низкое давление позволяет резко улучшить сцепление покрышки с камнем ступеней, раньше на 4 ступеньки заехать не получалось. За счет увеличения пятна контакта, на подъемах с сыпучими покрытиями исчезли пробуксовки на низких передачах. Каждое колесо полегчало примерно на 70-80 грамм за счет отказа от камеры, но герметик таки чего-то весит, поэтому выигрыш в весе не велик. Хотя и этот выигрыш заметен на резких разгонах: колеса раскручиваются легче, разгон резвее. На установившейся скорости разница практически не заметна. Накат по идее должен немного ухудшиться за счет увеличения пятна контакта и бОльшего сопротивления качению, но на грунтах оценить катимость довольно сложно, поэтому ничего сказать не могу. Имхо, увеличение сопротивления качению компенсируется снижением веса, эффект не заметен.
Личные выводы.
Безусловно, бескамерные колеса заслуживают внимания. Основная область их применения – грунты, лес, поля и прочая, где они раскрываются в полную силу, на асфальте от них маловато толку. А за счет увеличения сопротивления качению для асфальта они даже вредны: резина трется быстрее, на передвижение тратится больше сил.
Тестирование продолжается.
